Uskonto on Yhdysvalloissa politiikassa ja yhteiskunnallisesti paljon keskeisemmällä sijalla kuin meillä. On silti aivan tolkuttoman uskomatonta törmätä tällaiseen:
Yhdysvaltain presidentin George W. Bushin mukaan maan kouluissa pitäisi opettaa vaihtoehtoja evoluutioteorialle. Bush ilmaisi alkuviikolla toimittajatapaamisessa kannattavansa niin kutsutun älykkään suunnittelun mallin sisällyttämistä opetukseen. (via HS)
Älykäs suunnittelu on siis käytännössä yhtä kuin kreationismi. Toki kouluissa pitää opetta myös uskontoJEN näkemyksiä siitä, miten maailma on luotu. Varsinaisessa opetuksessa tulisi kuitenkin tukeutua vallitsevaan tieteelliseen teoriaan.
Jos joku politiikko esittäisi meillä tällaista tosissaan, olisivat reaktiot todennäköisesti aika murskaavia. Siitäkin huolimatta, että uskonnonopetuksella on edelleen erittäin vahva asema kouluissamme, vaikka se ei enää nimellisesti tunnustuksellista olekaan.
Sivumennen sanoen uskonnonopetus pitäisi muuttaa meillä monipuolisemmaksi eri uskontoja esitteleväksi uskontohistoriaksi tai millä nimellä sitä kutsuttaisiinkaan. Varsinaisena oppiaineena pitäisi olla elämänkatsomutieto, jossa opetettaisiin eettisiä ja moraalisia asioita ilman (jonkin) uskonnon antamaa viitekehystä.
5 kommenttia:
Helsingin kaupunginvaltuutettu Reinikainen (kd) on tunnettu kreationisti.
Jep, ja eiköhän eduskunnastakin asti löydy kd:eita ja ehkä pari kepuliakin, jotka ovat kreationisteja. Mutta en ole ainakaan nähnyt, että kukaan heistä kovin julkisesti ja tosissaan olisi esittänyt kretionismin opettamista evoluutioteorian sijasta.
Luomisoppi toki opetetaan meillä uskonnontunnilla
Eikö elämänkatsomustieto katso maailmaa humanismin viitekehyksestä? Humanistinen viitekehys taas ei ole yhtään sen parempi kuin mikä tahansa uskonnollinen.
Ei se välttämättä katso humanistisesta näkökulmasta. Oppiaineen pitäisi tietysti olla opetusnäkökulmasta mahdollisimman arvovapaa, vaikka opettajien oma arvomaailma ei koskaa voi olla vaikuttamatta.
Tosin minun on hyvin vaikea hyväksyä väitettä, että humanistinen näkökulma ei ole objektiivsempi kuin minkään uskonnon. Se jättää kuitenkin uskontojen erot ja monet moraaliset rakenteet huomiotta. "Parempi" se ei tietenkään voi olla.
Mitä uskontoa älykäs suunnittelu sitten oikein edustaa?
Eikö se ole juuri agnostismia parhaimmillaan?
Lähetä kommentti