HS tietää kertoa, että tutkimukseen mukaan valtaosa yritysjohtajista kannattaa tasaveroa henkilöverotuksessa.
Ajattelin ensin kirjoittaa, että eipä yllätä. Mietin sitten toisenkin sekunnin ja jouduin toteamaan, että yllättää sittenkin. En tiedä selittääkö kyselyn huono kattavuus ja vastausprosentti mitään, mutta kovia lukuja nuo ovat silti. Epäselväksi jää myös se, mitä itse asiassa on kysytty.
Puhdas tasaveromalli, sama verotusprosentti kaikille tuloista riippumatta, on äärimmäisen epäoikeudenmukainen. Siinä taataan kaikille sama verotusprosentti sinänsä näennäisen oikeudenmukaisesti. Mutta jätetään huomiotta se, että tällöin varsinainen verorasitus, eli se millä on väliä, ei ole tasainen.
Yllättää, että yritysjohtajat eivät ajattele pidemmälle. Tasavero aiheuttaa oikeudenmukaisuusnäkökulmasta riippumatta sen, että alemmissa tuloluokissa on vähemmän mahdollisuutta kuluttaa. Ja keskistuloiset ja alemmat tuloluokat ovat ne, jotka tulonsa laittavat varmuudella kulutukseen eli ostavat yritysten tuotteita. Mitä järkeä yritysjohtajien siis on kannattaa sellaista veromallia, joka leikkaa näiden ryhmien ostovoimaa?
Progression poistaminen aiheuttaisi myös voimakkaat paineet erilaisten subventiojärjestelmien kehittämiseen. Sama tulonjakovaikutus, joka nyt on progressiolla, pyrittäisiin saavuttamaan erilaisten tukien ja muiden suorien tulonsiirtojen kautta, mikä olisi kankeampaa ja kalliimpaa hallinnoida. Käytännöllisyyskin perustelee progressiota. Vai olettavatko tutkimuksen vastaajat, että tasavero tarkoittaisi kaikkinaisen tulonjakopolitiikan lopettamista?
4 kommenttia:
Onhan se tottakai näin, että oikeudenmukaisuus olisi varsin suhteellista.. mutta onko progressiivinen verotuskaan niin onnistunut järjestelmä, tällä sinänsä raakileella esityksellä varmasti halutaan katsontakantaa sen epäkohtiin myöskin.
Miltä sinusta Petteri tuntuisi, että olisit kouluttanut itsesi viimeiseen asti huipulle ja tienaisit paperilla erittäin hyvin, mutta itseasiassa enemmän kuin joka toinen ansaitsemasi ja kovalla effortilla näkemäsi euro valuu valtion kukkaroon? Onko se oikein? Onko progressio tässä onnistunut kannustamaan oikein?
Suomeen on vaikea saada kv.luokan yritysjohtajia töihin juuri tämän seikan takia. Verotus niin normaalina tuloverotuksena että etenkin erilaisten palkitsemis/kannustejärjestelmien kohdalla (optiot) on aivan järkyttävää luokkaa. Se on kaikkeista hassuinta, että suomalainen vasemmisto on yhteen ääneen ollut kannustinjärjestelmiä vastaan, kun itseasiassa isoin hyötyjä niissä on nimenomaan valtio - niissä omistajat päättävät lahjoittaa osan voitostaan johdolle, mutta sillä seurauksella että jo kertaalleen verotettu joutuu uudestaan höylänalle.
Tämä tarkoittaa yhtä ja ainoata seikkaa; suomalaisuuden perusilmentymää, passiivisuutta. Suomessa ei kannata menestyä ja Suomessa ei todellakaan kannata tienata paljon 1800eur kuussa enemmän - progressiolla hoidetaan tulojakauamaa aivan liian raskaalla kädellä. Jotkut maksavat tässä maassa aivan tolkutonta määrää veroja, mutta kuinka kauan?
Oletko muuten huomannut, että puhe kuntien verotusoikeudesta johtaisi tasaveroon...
En mitenkään yksisilmäisesti halua kehua meidän nykyisen progressiojärjesetelmämme toimivuutta. Oleellinen pointti on se, että jonkinasteinen progerssiivisuus verotuksessa, omasta näkökulmasti on oikeudenmukainen. Sitten on eri juttu se kuinka hyvin meidän nykyinen progressio- ja verojärjestelmämme toimii.
Optioista olen ihan samaa mieltä, kuin valtiotieteilijä, en ymmärrä miksi niin moni vasemmistolainen niitä vastustaa, kun niistä peritään kuitenkin 60% veroa eli verottajan kirstu kilahtaa oikein mukavasti.
Olen kuitenkin eri mieltä valtiotieteilijän kanssa tuosta tienaamisesta. Kyllä ainakin itselle jäi ihan mukavasti lisää käteen, kun työpaikan vaihtuessa palkka nousi tuolta vajaasta kahdestatuhannesta vajaaseen kolmeentuhanteen.
Johan, itse asiassa ei johda. Kunnalliverotuskin on käytännössä jo progressiivinen, kun ansiotulovähennystä on koko ajan nostettu. Siinä on tosin ongelmia, koska ansiotulovähennysjärjestelmä ei koska esim. työttömiä
Kampela kirjoitti: "Uutista lukiessa on syytä pitää myös mielessä, että tasaveroa kannatti lopulta vain 76 yritysjohtajaa 110:stä. Virhemarginaali otokselle on siis pyöreästi noin 10%"
Jeez, mutta vielä enemmän kiinnostaisi kyseisen survey tutkimuksen kysymyksen asettelu. Tässä hiukan kuulostaa siltä, että on tehty sellainen tutkimus, jossa jo tutkija(t) ovat etukäteen kysymyksen asetannassa antaneet sellaisen mahdollisuuden tuolle varsin suurelle frekvenssille tasaveron kannalle.. tarkoitan, että näitähän nyt voi tehdä monella tavalla ja sitten tulkita sieltä, että asia on näin yhden kysymyksen perusteella jossa on suora tälläinen kysymys. Ei kovin hieno tapa - on aivan selvää, että yrittäjät ja vähänkään enemmän tienaavat eivät ole kovin tyytyväisiä progressiiviiseen verotukseen kohdallansa ja jos heille on tarjottu tälläistä vaihtoehtoa kysymyssarjassa henkilökohtaisena valintana, niin tuota nyt ei varmasti tarvitse edes arvata mitä siihen vastaa silloin. Onko kysymyksenasettelussa asetettu kyseinen problematiikka laajempaan koko yhteiskunnan kattavaan valoon, tarkennettu kysymyksellä haettavan vastausta nimenomaan progressiivisen ja tasaveron vastakkainasetteluun ja niiden paremmuuteen laajemmin.
Nykyisellään suositumpaa ja uskaltaisin väittää validimpaa on muodostaa erilaisten kysymysten sarjan myötä summamuuttujia, joilla olisi nytkin voitu hieman tarkemmin tarkastella asenteita verotusta kohtaan / muutoshaluja. Lisäksi tuo otos on mielestäni varsin pieni, joten kiinnostaisi tietää millä tavoin se on valittu jotta tämä nk. satunnaisuuden aspekti on kyetty pitämään edes jollain tavalla mukana kuvassa. Mutta sen ohella siis kiinnostaavaa olisi kiva nähdä itse surveyn kysymyslappu - ei kuulosta kauhean tieteelliseltä meiningiltä, vaan pikemminkin jonkun lehden tilaamalta joka saa "tutkimuksen" kautta revittyä hyvät otsikot joilla sitten saa sitoutuneessa lukijakunnassa herätettyä tunteita.
Hiukan epäreilusti ja tuntematta asiaa, niin olisin valmis leimaamaan tämän survey tutkimuksen humpuuki-osastolle.
Lähetä kommentti