Siksi onkin surullista, että Suomen(kin) progessiivinen verotus pienenee koko ajan verotuksen siirtyessä entistä enemmän erilaisten maksujen ja välillisten verojen suuntaan. Kunnallisveron ongelma tässä on onneksi osittain poistettu, koska ansiotulovähennys tekee siitä ainakin keski -ja pienituloisten kohdalla progressiivisen.
Ei liene olemassa mitään tapaa saada välillisiä veroja ja erilaisia maksuja toimimaan joustavan progressiivisesti. Se merkitsee sitä, että muuta verotusta ja muita tulonjaonmekanismeja pitäisi säätää vastaavasti poistamaan näiden korotusten progressiota vähentävää vaikutusta. Siinä olisi sosialidemokraateilla tehtävää. Isoa ja tärkeää tehtävää.
Aivan toinen asia: Onneksi olkoon Niki Kristian Oksa 2 vee! Juuri tänään ja tällä päivämäärällä. Synttärisankarista pari kuvaa onnitteluiden oheen:
3 kommenttia:
Asia ei ole täysin ongelmaton. Ensinnäkin: Progressio todellakin koskee vain tuloverotusta. Progressiosta eivät suurestikaan "hyödy" pienituloiset, jotka eivät tuloveroa maksa tai enimmilläänkin maksavat hyvin vähän. Progressiosta eivät myöskään "kärsi" suurituloiset, joiden on mahdollista kerätä tulonsa niin, etteivät ne kuulu tuloverotuksen piiriin. Progressio siis tasaa tuloja lähinnä keskituloisten kesken. Tieysti sitten on kunnallisverosta tehtävä ansiotulovähennys joka tavallaan jatkaa progressiota vielä kunnallisverotuksen puolelle.
Progressiivisen tuloverotuksen tuloja tasaavaa vaikutusta vähentää ennestään se, että palkansaajan maksamista veroista yhä suurempi osa on sosiaalivakuutusmaksuja (lähinnä tel-maksuja). Yleisesti hyväksyttynä periaatteenahan vielä on pidetty sitä, että eläkemaksujen korotukset kompensioidaan palkansaajille tuloverotusta alentamalla.
Toinen huomioni liittyy kysymykseen siitä, mitä asioita valtion pitää verottaa? Verotuksellahan voidaan ajatella olevan erilaisia funktioita joista yksi on se että sillä pyritään ohjaamaan ihmisten käyttäytymistä. Onko perusteltua se, että verotuksella suositaan enemmän kuluttamista, omistamista ja perimistä kuin työntekoa? Minun mielestäni ei ole.
Onkin aika paradoksaalista että aika usein samat ihmiset - en tarkoita nyt Oksaa - a) puolustavat progressiivista verotusta b) vaativat verotuksen painopisteen siirtämistä työnteosta ympäristö- ja kulutusveroihin.
Elämme trade offien maailmassa ystävät hyvät :-)
Jotenkin se ohjausvaikutuskin pitäisi kuitenkin progressoida. Ei kai ole tarkoituksenmukaistakaan, että erilaisten maksujen ohjaamisvaikutus on sitä suurempi, mitä pienemmät tulot ovat?
Tuon unohdinkin mainita kokonaan, että progression keskeinen rapauttaja on myös se, että suurissa tuloissa tulot siirretään pois progession piiristä.
Niin. Tulojahan voi tasata muutoinkin kuin verojen avulla, Huomattavasti tehokkaampi keino siihen ovat suorat tulonsiirrot.
Sitten ovat tulosidonnaiset palvelumaksut joiden ongelma on tietty se, että ne moninkertaistavat progression.
Tuo mainitsemasi asia, että verotuksen ohjausvaikutus on sitä suurempi mitä pienempi on tulotaso tuntuu kyllä pätevän aika moneen hyödykkeeseen. Parhaimpana ja pahimpana esimerkkinä siitä on alkoholijuomien kulutus.
Lähetä kommentti