Ei, en ole saanut sakko tai tätä nyt kuuluisaa "yksityisoikeudellista pysäköintivirhemaksua" saamaan. Kyse on tästä periaatteesta, mikä oikeus näillä yksityisillä firmoilla (ParkCom ja ParkPatrol) on harjoittaa yksityista pysäköinninvalvontaa ja jakaa siitä näitä virhemaksuja.
Valvontaa saa toki yritys suorittaa, siitä ei ole mitään epäselvää. Nyt kuitenkin jo hovioikeudessa saakka on todettu, että sakonluonteisten maksujen jakaminen on viranomaisilla kuuluva yksinoikeus. Tämä tuskin korkeimmassakaan oikeusasteessa muuttuu, sen verran selvä laki tästä asiasta on.
Myönnän itseki kokevani vahingoniloa, kun näitä firmoja kuritetaan. Sen verran on muutaman kerran ottanut päähän näiden lappuja maksella. Kuitenkin homman nimihän on se, että olen ihan itse pysäköinyt sellaisille paikoille, joissa on kyllä ollut näkyvät kyltit pysäköinnin ehdoista. Lähinnä voisi olla vihainen taloyhtiöiden ja kiinteistöyhtiöiden päätöksille palkata firma töihin - monessa tapauksissa valvontaa suoritetaan paikoissa, joissa siihen ei olisi todellista tarvetta.
Toisaalta tuntuu järkevältä, että yrityksillä on mahdollisuus rangaista "asiakkaitaan", kun nämä laiminlyövät ehdot. Firmat suorittavat pysäköinninvalvontaa usein alueilla, joihin polisii tai muu viranomaisvalvonta ei ehdi - eikä koskaan tule ehtimään.
Lainsäädännön muuttamista tältä osin tullaan varmasti pohtimaan. Käytännössä se lienee mahdollista, mutta ehkä periaate pitää keskutella vielä kunnolla läpi. Onko oikein siirtää viranomaistehtäviä yksityiselle yritykselle?
2 kommenttia:
Onko pysäköinti, joka etenkin Helsingissä on osittain riistäytynyt tyystin käsistä, selliainen toimi, että sitä ei voisi yksityinen taho missään nimessä hoitaa?
Mielestäni stevareitten käyttö järjestyksenvalvojina poliisien sijaan vertautuu varsin mainiosti PARKcomin liikeideaan. Kunnallinen toimi ei vain kykene vastaamaan kysyntään riittävästi.
Ehkä osittain "yleisestä autoilunvastaisuudestani" johtuu se, että en jaksa pitää yksityistä pysäköintisakkoa kapitalistisen diktatuurin airueena. Sakkohan pamahtaa joka tapauksessa vain silloin, jos on jo _rikkonut_ etukäteen tietämiään pelisääntöjä.
Kuten hyvin kaduilla kulkemalla tietää, pysäköinti on Helsingissä todella heikosti valvottua - mistä johtuu se, että kannattavaa yksikköä ei laajenneta vaikka kunnalla pitäisi olla täsmälleen sama taloudellinen insentiivi rokottaa virhepysäköinneistä kuin yksityiselläkin puljulla? Onko autoilupuolue jälleen asialla... ;)
Olisikohan yritystenkin kannattavampaa maksaa vähän enemmän veroja että saadan enemmän lappuliisoja ja poliiseja, ettei tarvitse maksaa erikseen (ja enemmän?!) yksityiselle firmalle pysäköinninvalvonnasta ja turvallisuudesta?
Lähetä kommentti