Ennen asiaan käymistä human interest tavaraa. On elämän pieni hauskoja hetkiä, kun aamulla vie pojat päiväkotiin ja sitten pitäisikin päättää, että nauttiiko isänpäiväaamiaisen pienten vai isojen ryhmässä. Hauskaa siitä teki erityisesti se, että Niki oli sitä mieltä, että isoissa ja juoksi sinne. Ja isoveli Neo taas sitä mieltä, että pienissä ja juoksi sinne. Mihinkäs sitä oli itse pitänyt revetä... Selvisihän siitä toki.
Asiaan, asiaan, asiaan. Toivottavasti tämä kuulostaa vakuttavammallta kun käyttää tätä Häkämiehen tehokeinoa. Hallitus teki odotetun tai yllättävän siirron näkökannasta riippuen ja toi eduskuntaan pakko err... potilasturvalain käsittelyyn. Hallituksen mahdollisuudesta ratkaista asia rahalla ja sen suhteesta pakkokeinojen käyttöön, siitä kuka sopan keitti ja pohjaan poltti tai menettelyn kummallisuudesta voisi kirjoittaa paljonkin. On aika kummallista lainsäädäntöä pakottaa irisanoutuneita ihmisiä töihin - edelleen.
HS kertoo, että Matti "mikä pääministeri?" Vanhanen lausui näin: "valtion velvollisuus suojella kansalaisiaan painaa vaakakupissa enemmän kuin kansalaisten oikeus työtaisteluun".
Entä sitten valtion oikeus puuttua työtaisteluun? Ja jos oikeus sinänsä perustellusti on olemassa, niin pitäisikö käyttää ensisijaisesti pehmeitä keinoja - esimerkiksi rahaa - kuin puuttua kansalaisten perusvapauksiin laittamalla heitä pakkotyöhön? Kunniasta on tullut hallitukselle logiikkaa tärkeämpää. Vaikka en Tehyn toimintaa koko asiassa arvosta tippaakaan niin ei hallituskaan nyt kyllä pisteitä tästä saa.
3 kommenttia:
Kyse on erittäin vastenmielisestä lakiesityksestä, joskin sitä ovat ne toimetkin joihin sillä aiotaan puuttua. Nyt näyttää siltä, että sovun hierominen kestää kauan ja siksi on valtiovallan velvollisuus varautua myös siihen vaihtoehtoon että irtisanoutumiset toteutuvat.
Ymmärtääkseni pakkolailla ei olla velvoittamassa kaikkia irtisanoutuvia töihin vaan puuttumassa kaikkein kriittisimmässä tilanteessa olevien potilaiden (kuten synnyttävien) tilanteeseen.
Hallitus on hoitanut hommansa surkeasti, mutta SDP:n eduskuntaryhmänkin olisi minusta syytä kahteen kertaan pohtia lähteäkö kyseistä lakiesitystä vastustamaan. Nyt ei saisi olla kyse hallituksen arvovallasta eikä myöskään oppositiopolitiikasta vaan siitä että apua tarvitsevien turvallisuus taataan.
Jep ja jep. Huomaan olevani eri mieltä tästä asiasta demariblogiskenen enemmistön kanssa. Tai siis ainakin niiden, jotka asiasta ovat kirjoittaneet, kun en oikein osaa ihan niin selkeän oppositiopoliittisesti hommaa tuomita.
HUS:n toimitusjohtaja Kari Nenonen (sd) antoi tämän aamun aamutelkkarissa minusta varsin pätevät perustelut sille, miksi potilasturvallisuuslaki tarvitaan.
Ymmärtääkseni myös SDP:n edustajat perustuslakivaliokunnassa kannattivat lakia mutta halusivat siihen joitakin "viilauksia".
Lähetä kommentti