Jutun otsikko pysäyttää. Ruotsissa joukkopako (arviot jopa 10-20% jäsenistä!) ammattiliitoista, siis Ruotissa? Ei ole todellista.
Syykin on selvä eli hallituksen tekemä työttömyskassamaksujen uudistus, joka korotti maksut urakalla (jopa 30 eur/kk). Ruotsin järjestelmässä ilmeisesti liiton ja kassan jäsenyys ovat usein yksi ja sama, siitä pako liitoista. En kyllä tunne heidän työttömyyskassajärjestelmäänsä kovin hyvin, ehkä joku voisi valistaa?
Ja sitten homma menee hämmentäväksi. Nähdäkseni luonnollisena vastauksena useat liiton ovat irrottamassa kassan ja liiton jäsenyyttä toisistaan (siis tilanteeseen, joka vallitsee Suomessa): Liitot tarvitsevat jäseniään kuitenkin ihan muuhun tarkoitukseen kuin kassan takia. Ja mikä on työmarkkinaministerin vastaus:
"On huolestuttavaa, että ay-liike vaikuttaa kiinnostuneemmalta jäsentensä pelottelusta kuin työttömyysvakuutusjärjestelmän puolustamisesta"
öööö... Siis mitä? On huolestuttavaa, että liitot ovat kiinnostuneita jäsenistään tilanteessa, jossa hallitus on toimillaan aiheuttanut kassajärjestelmään ison ongelman? Ei pieni pää ymmärrä veli ruotsalaista ei.
Hiukkasen epäselvää on myös se, mitä Ruotsin porvarihallitus uudistuksellaan on tavoitellut, koska ihmisten pako kassoista ei olekaan hyvä juttu. Jutun vinkein kohta tuleekin siinä, mitä vastavetoa hallitus tähän suunnittelee:
"Ruotsin hallituksen vastaus joukkopakoon on pakollinen työttömyyskassajäsenyys. Hallitus valmistelee asian tutkintaa, joka valmistuu arviolta vuoden lopussa. Näin kassan jäsenyys voi muuttua pakolliseksi jo ensi vuonna"
Pakollinen työttömyyskassan jäsenyys porvarihallituksen toimesta? Epätodellisen hämmentävää. Tämän tyyppisiä toimiahan heidän oikeistolaiset äänestäjänsä varmaan juuri ovat odottaneet... Pakollinen kassan jäsenyys kuulostaa joltain, millä porvarit voisivat pelotella äänestäjiä - siis mitä vastapuoli voisi pahimmillaan keksiä.
Ruotsinmaalla on jotain mätää. Jään seuraamaan mielenkiinnolla.
6 kommenttia:
Ruotsin työttömyyskassajärjestelmä ei juurikaan eroa Suomen vastaavasta. Henkilö voi kuulua pelkkään kassaankin. Tosin eihän sitä juurikaan tapahdu, kuten ei Suomessakaan.
Porvarihallituksen toimesta kassojen jäsenmaksut ovat tosiaan monikertaistuneet. Se johtuu uudesta "korotetusta rahoitusmaksusta", jonka kassat joutuvat valtiolle maksamaan. Kassojen rahoitus tulee tietysti jäseniltä, joten kassat joutuvat tuon maksun sitten edelleen perimään korkeampien jäsenmaksujen muodossa.
Eli kassat voivat kuitenkin itse päättää jäsenmaksunsa vai? Meillähän vakuutusvalvontavirasto käytänössä ilmoittaa kassan jäsenmaksun tai ainakin minimin, mikäli olen yhtään hajulla?
Mutta siis ilmeisesti siellä on liitoilla säännöistä määrätty että on pakko kuulua kassaan, jos kuuluu liittoon. Muutenhan tuo liitoista eroaminen ei oikein selity.
Ei mene noin. Kyllä Suomessakin on kassojen jäsenmaksuissa suurta hajontaa. Halvinta on joissakin akavalaisissa kassoissa joissa on kiinteä (pieni) vuosimaksu. SAK:laisten alojen kassoilla jäsenmaksu vaihtelee prosentin ja kahden välillä. Korkein on muistaakseni Raksassa, 1,9%.
Suomessakaan ei voi kuulua pelkkään liittoon, pelkkään kassaan kyllä voi niin kuin Ruotsissakin. Miksi ihmeessä kukaan kuuluisikaan pelkkään liittoon ja jättäisi itsensä ansiosidonnaisen työttömyysturvan ulkopuolelle kun ei siinä edes rahallisesti säästäisi mitään? Liiton jäsenmaksu pitää sisällään kassan jäsenyyden.
Ääh, ei kun nuo oli liittojen jäsenmaksuja. Kassan osuus on joku osuus siitä, mutta vaihtelee liitoittain pääsääntönä että mitä isompi liiton jäsenmaksu, sen korkeampi on myös kassamaksu.
Keskusjärjestö ja liitto kinaa ;) Tietysti on mahdollista kuulua pelkkään liittoon. Sitä ei vain hirveästi mainosteta... Kyllä se meillä on täysin mahdollista ja esim. opiskelijoden kohdalla normi.
Ja se kassan jäsenmaksu on erikseen, vaikka onkin osa kokonaisjäsenmaksua. Jäsenyyskaavakkeissa on erikseen ne paikat kassaan ja liittoon liittymiselle tai ruksin paikka ettei liity kassaan.
Ja kassojen jäsenmaksuissa on suurta hajontaa juuri siksi, että siinä on kassakohtaiset erot niiden vakavaraisuuden perusteella, mistä vakuutusvalvonta määrittelee ne maksu
Ok, en käy kinaamaan.
Enkä tee sitä varsinkaan keskusjärjestön edustajana. Siinä ominaisuudessa en sano näillä palstoilla mitään. Tuossa vuodenvaihteen tienoilla näet yksi toimittaja oli minuun yhteydessä ja halusi haastatella SAK:n sosiaalipoliittisena asiantuntijana erään postaukseni johdosta. Tuolloin mietin hetken aikaa koko blogin pitämisen lopettamista. Minulla kun on lähtökohtana ollut, että kommentoin täällä sellaisia asioita mitä itse haluan ja siten kuin itsestä tuntuu.
Lähetä kommentti