Olen kuulunut vankkumattomiin pelimonopolien tukijoihin. Tämä on koskenut yleisesti ja yhtäläisesti veikkausta ja raha-automaatteja. Nyttemmin olen siirtynyt vahvan epäilevälle kannalle.
Pelimonopolit ovat perusteltuja, koska ne a) tuottavat tuloja erinomaisiin yleishyödyllisiin tarkoituksiin ja b) niiden on tarkoitus ehkäistä pelaamista ja siitä aiheuttavia haittoja. Jos molemmat ehdot toteutuvat niin pidettäköön monopolit voimassa.
Tällaisen tavallisen lottoajan ja pokeriautomaatin hakkaajan on kuitenkaan vaikea nähdä, että miten sitä pelaamista nykyään hillitään. Veikkaus mainostaa runsaasti pelejään eikä rahiskaan ihan viaton ole. Pelejä kehitellään lisää ja automaattien määrää lisätään. Tuntuu siis siltä, että monopolin toinen perustelu ei toteudu – juhlapuheista huolimatta.
Luulisi, että sen saman rahan, jotka nämä monopolit keräävät pystyttäisiin keräämään toisinkin. Vapauttamalla pelaaminen voitaisiin alkaa periä korvauksia pelilisensseistä ja verottaa pelitoimintaa muutoinkin. Samalla päästäisiin omista kuluista pelien pyörittämisessä eroon (Veikkaus ja RAY eivät varmaan pyöri talkoilla?).
Nämä tuotot voitaisiin edelleen lailla varmistaa samoihin yleishyödyllisiin tarkoituksiin, kuin nytkin. Voisi kuvitella, että tuotto jopa kasvaisi. Ja ehkä muutos kannattaisi tehdä hallitusti ajoissa, ettei tule sellaista rysähdystä, joka siivoa tuotot ihan muihin tarkoituksiin.
Taitaa olla mahdollista olla hyvä sosialidemokraatti ja kannattaa samalla pelimonopolien murtamista. Kallistun vahvasti siihen suuntaan, ellei toisin todisteta.
4 kommenttia:
Vastuullisuus kuuluu ymmärtääkseni niin Veikkauksen, Rahiksen kuin Fintotonkin strategiaan ja myös käytännön toimitapaan. Esim Veikkauksen nettipelejä ei voi pelata yöllä, heidän järjestelmissään voi itse luoda itselleen määräaikaisen pelieston, palveleva puhelin auttaa peliongelmaisia jne jne. Tietenkin osa keinoista vaatii sitä, että käyttäjä tiedostaa ongelmansa, eikä kaikkia pelaamiseen liittyviä ongelmia millään voida kitkeä pois, vaikka yhtiöt olisivat kuinka vastuullisia tahansa.
Olen ymmärtänyt, että yksi syy siihen, että komissiosta ei olla lähestytty Suomea liittyen rahapelimonopoliin (vaikka asia on ollut monissa muissa maissa vireillä) on juuri siinä, että heidän on vaikea löytää asiallisia perusteluja sille miksi monopoli pitäisi purkaa, koska rahapeliyhtiöt huolehtivat yhteiskuntavastuustaan. Arpajaislakia uudistava työryhmä tekee tässäkin mielessä tärkeää työtä, koska se toiminnallaan ja raporteillaan osoittaa myös komission suuntaan, että Suomessa pyritään vieläkin vastuullisempaan suuntaan.
Uudessa arpajaislaissa tullaan ymmärtääkseni kiristämään mainonnan ehtoja, toisin sanoen pelaamiseen ei saa houkutella, mainontaa ei saa kohdistaa alaikäisiin ja esim pienellä panoksella pelaamista ei saa dissata (tyyliin "vain pöhkö pelaa pikkurahalla"). Vastuullisia toimia nämäkin.
Tärkeä ulottuvuus onkin siinä, että kun kuitenkin jotkut ihmiset haluavat näitä pelejä pelata, tehdäänkö sitä valvotusti ja vastuullisesti vai täysin vapaasti ja kontrolloimattomasti. Jos rahapelitoiminta kiellettäisiin, ei pelaaminen varmasti loppuisi, vaan siirtyisi maan alle. Silloin vasta haittoja syntyisikin, kun voisi pelata velaksi eikä olisi mitään yllä mainittuja eettisiä pelisääntöjä pelaamista rajoittamassa. Ja mahtaisivatko maan alla toimivat pelisalit tulouttaa rahansa edunsaajille - tuskin. No, tätä täyskieltoa ei Petteri ehdottanutkaan.
Yksinoikeusjärjestelmän ja täyskiellon lisäksi on mahdollista luoda toimilupajärjestelmä. Toimiluvalla olisi tietty hinta ja kaikki tietyt ehdot täyttävät yrittäjät voisivat toimiluvan ostaa. Tämä on yksi malli, jota arpajaislakia valmisteleva työryhmä tällä hetkellä pohtii. Ryhmä jättää raporttinsa huhtikuussa. Siinä varmasti tulee vastauksia moniin Petterin esiin nostamiin pohdintoihin.
Euroopan laajuisesti arvioiden voidaan todeta, että niissä maissa, joissa on Suomen tyyppinen yksinoikeusjärjestelmä, palautuu pelirahoista keskimäärin 30 % edunsaajille eli ns hyviin tarkoituksiin, yhteiskuntavastuullisesti tarkoituksenmukaisiin kohteisiin. Maissa, joissa on avoin pelijärjestelmä, eli kuka tahansa saa järjestää pelejä, palautusprosentti on noin 3. Ja tästäkin osuudesta valtaosa menee ammattilaisjalkapallolle eli ei suinkaan esim ruohonjuuritason liikuntatoimintaan.
Todettakoon vielä mittasuhteiden hahmottamisen helpottamiseksi, että Veikkaukselta tuloutui edunsaajille (tiede taide liikunta nuorisotyö) viime vuonna noin 430 miljoonaa euroa. Tästä tuli liikunnalle 104,1 miljoonaa. Budjettivaroja, siis verovaroja, liikunnalle tuli viime vuonna 2,8 miljoonaa euroa. Siis: ilman veikkausvoittovaroja liikunnan kansalaistoiminta lamaantuisi lähes täysin. Suhtaudun - kunnes toisin todistetaan - skeptisesti niihin ajatuksiin, joissa ehdotetaan rahapelijärjestelmän avaamista.
Vahvoja perusteita. Saattaa olla, että todistit toisin.
Toisaalta, kysymys siitä, minkälaiset maksut ja verot pelitoiminnalle asetetaan, paljonko siitä saadaan rahaa. Samaten on lakisäätäinen kysymys, että paljonko järjestelmästä saadaan rahaa hyviin tarkoituksiin.
Ja pelaamista voi säädellä lainsäädännölläkin eikä luotolla tarvitse antaa pelata, vaikka peliä pyörittäisi yksityinen yrityskin.
Monopoleissa ei siis sinällään ole mitään vikaa eikä asia ole minulle mikään intohimo. Jos ne ovat tehokkaampia kuin muut keinot, niin ne säilytettäköön.
Jep, pragmaattinen haluan itsekin tässä asiassa olla. Mielenkiinnolla odotan tuon huhtikuisen työryhmäraportin ajatuksia ja sitä, millaista keskustelua (ja päätöksentekoa) sen seurauksena syntyy.
Hyvä kun nostit asian esille! Tästä(kin) on tärkeä käydä keskustelua - pääasia mielestäni on, että veikkauksen ja rahiksen edunsaajien on voitava jatkossakin luottaa siihen, että rahoitus on kunnossa (ts voivat tuottaa suomalaisille niitä palveluita mitä nytkin tuottavat ja joita ei ilman tätä edunsaajamenetelmää varmasti pystyttäisi järjestämään) ja että pelaaminen on rehellisesti sekä vastuullisesti järjestettyä.
Tästä on hyvä keskustella sikälikin, että meillä on sitten vahvemmat perusteet. Ei tulla pitkään pärjäämään vanhalla "monopoli nyt vaan on hyvä" -hokemalla.
Vaikka olenhan minä vähän henkisesti laiska, kun keskustelen nykyään vain blogini kautta.
Lähetä kommentti