Kirjoitin jo aiemmin tasaverosta Keskuskauppakamarin ei-niin-pätevän selvityksen tiedottamisen yhteydessä. Eilen aiheesta keskusteltiin Ylen A-talk ohjelmassa.
Ensimmäinen huomio. Veronmaksajien keskusliiton Teemu Lehtinen ei puoltanut tasaveromallia, vaikka itse olisin kuvitellut hänen ja edustamansa tahon hyvinkin voivan kuulua tasaveron kannattajiin. Sinänsä hänen pragmaattiset perustelunsa olivat oikeaan osuvia. Hämmästyksekseni huomasin tässä asiassa olevani samaa mieltä monessa kohdin.
Toinen huomio. Veroprofessori Kari S. Tikka totesi lähetyksessä:" Tottakai tasainen progressiivinen vero olisi kaikkein oikeudenmukaisin..." Lisää, nyt jo syvää, hämmennystä. Tikka kannattaa tasaveroa, mutta pitää kuitenkin progressiivista veroa kaikkein oikeudenmukaisimpana. Hänen mukaansa siis on niin, että verokilpailu ja pääomatulojen ja ansiotulon verotuksen välinen kuilu, johtavat kuitenkin käytännössä siihen, että tasavero on käytännössä järkevä. Oikeudenmukaisuus on hänen mukaansa siis käytännössä mahdoton pitää yllä/toteuttaa vallitsevissa olosuhteissa.
Kolmas huomio. Tikalla oli e r i t t ä i n merkittävä huomio tarjoiltavanaan. 1980-luvun lopulla ei kukaan asiantuntijakaan pitänyt Suomessa mahdollisena eikä edes mielekkäänä progression purkamista pääomaverotuksesta. Tasavero pääomatuloista alkoi kuitenkin levitä Itämeren piirissä ja kun Ruotsi ja Norja tekivät ratkaisut siihen siirtymisestä oli Suomi pakon edessä.
Periaatteessa samankaltaisen kehityskulun voisi ennakoida myös nyt. Tasavero leviää jo Itämeren piirissä. Se tarkoittaa ainakin sitä, että asia pitää huomioida ja kehittää vaihtoehtoisia malleja, jotta emme joudu tilanteeseen, jossa todellisuus pakottaa meidät verotuksellisesta oikeudenmukaisuudesta luopumiseen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti