Vaikka tuo edellinen lastu nyt periaatteessa kertoo kaiken tarpeellisen, niin palataan tähän nyt kuitenkin.
Väite: Kokoomus teki puhtaasti imagopoliittisen ratkaisun, jolla ei ole käytännössä mitään tekemistä sen kanssa, kuinka tehtävä halutaan hoidettavaksi.
Kanerva vastaan Stubb. Menneisyys vastaan tulevaisuus, Neukkulan nöyristely vastaan dynaaminen Lännen palvonta, likaisuus vastaan puhtaus, vanhuus vastaan nuoruus ja niin edelleen. Voisiko paremmalla Vimillä räjäyttää likaa pois?
Mikäänhän tuskin Suomen ulkopolitiikassa muuttuu. Asiat esitetään vain suuremmalla hymyllä.
Stubb ei ole sellainen kansainvälisten - eikä edes eu-asioiden osaaja, joka hänestä tietoisesti on rakennettu. Pakkohan jätkän on asioista kokemuksensa perusteella tietää, mutta se kuuluisa huippuasiantuntija hän ei ole. Stubbilla on zero kokemusta suomalaisesta politiikasta - ja politiikasta muutenkin perin köykäiseltä sektorilta (sori vaan eu-parlamentti). Ei mikään huipputekijä siis lähtökohtaisesti - paitsi mediassa.
"Politics is nothing, image is everything". Ja minä kun ajattelin, että tämä kaveri pysyy pois Suomesta häiritsemästä asioiden hoitoa.
8 kommenttia:
Nyt täytyy kyllä sanoa etten voisi olla enempää eri mieltä.
Stubb on toiminut mm. EU-komission pj:n Romano prodin neuvonantajana ja ollut Suomen puolesta neuvottelemassa Amsterdamin ja Nizzan sopimuksista. Lisäksi hän on toiminut Suomen EU-edustustossa Brysselissä erityisasiantuntijana.
Stubb on vieraileva professori College of Europessa ja väitellyt filosofian tohtoriksi London School of Economicsissa aiheenaan Euroopan joustava yhdentyminen.
En oikein keksi kuka vielä voisi olla pätevämpi ihminen ulkoministeriksi.
Syntyykö asiantuntijuus titteleistä? Ehkä se sitten niin tekee.
Syntyykö pätevyys ulkoministeriksi akateemisista ja asiantuntijatehtävistä. Ehkä, mutta ei yksin.
Tarvitaanko tiedon lisäksi näkemystä. Vamasti.
En kiistä etteikö Stubb olisi ahkera, tehokas ja tietäväkin. Mutta ei hän ole se ylivertainen eu-asiantuntija, jonka kaapuun on pukeutunut.
Tai sitten minä en vain pidä hänestä ja puen sen muka analyyttiseen kaapuun.
Asiantuntemus ei synny titteleistä mutta toisin päin asia kyllä usein on. Kokemuksesta ja tietämyksestä se kyllä syntyy, ja niitä Stubbilla on. Ihmisistä voi tietysti olla pitämättä, mutta se että jostakin ei pidä tai on hänen kanssaan eri mieltä ei tee henkilöstä epäpätevää.
Ymmärrän hyvin, että demarileirissä pyritään etsimään vikoja uudesta ulkoministeristämme. Mutta kritiikin arvoa nostaisi, jos se pohjautuisi faktoihin. Tässä merkinnässä pisti silmään seuraava kohta: "Stubbilla on zero kokemusta suomalaisesta politiikasta - ja politiikasta muutenkin perin köykäiseltä sektorilta (sori vaan eu-parlamentti)."
Kaksi kommenttia. Ensinnäkin on hieman surullista, että demaripoliitikotkin niin kovin usein esittävät väitteen parlamentin poliittisesta ”köykäisyydestä”. En tiedä johtuuko se siitä ettei parlamentin roolia tunneta vai koetaanko tällaisen puheen vetoavan paremmin ihmisiin, mutta olisi ehkä jo aika tunnustaa parlamentin merkittävä rooli lainsäätäjänä. Tänä päivänä tavanomainen lainsäädäntömenettely Euroopan unionissa on nimittäin yhteispäätösmenettely. Tiivistettynä yhteispäätösmenettelyhän tarkoittaa sitä, että ministerineuvosto ja Euroopan parlamentti yhdessä hyväksyvät lakiehdotukset. Kaksi kolmasosaa unionin laeista vaatii paitsi jäsenmaiden hallitusten, myös Euroopan parlamentin hyväksynnän. Ja Lissabonin sopimuksen myötä määrä kasvaa, kun muun muassa maatalous siirtyy yhteispäätösmenettelyyn. Käytännössä parlamentti osallistuu lain kirjoittamiseen tiiviisti – yksittäisillä jäsenillä on muun muassa oikeus esittää muutosesityksiä tehtävään lainsäädäntöön ja näinpä aktiivinen ja osaava parlamentin jäsen voi hyvinkin ratkaisevasti vaikuttaa siihen millaista lainsäädäntöä unionissa syntyy. (todettakoon muuten, että tämä kuuluisa ilmasto- ja energiapaketti käsitellään myös kokonaisuudessaan yhteispäätösmenettelyssä. Juuri parhaillaan parlamentin asiaankuuluvat valiokunnat työstävät omia kantojaan komission ehdotuksiin – tämän tärkeän paketin sisältöön tulevat siis vaikuttamaan myös Euroopan parlamentin jäsenet ja toisaalta, koko pakettia ei hyväksytä jos parlamentti ja neuvosto eivät löydä siitä yhteisymmärrystä!)
Euroopan unionin sisämarkkina-, kuluttajasuoja- sekä ympäristölainsäädäntö syntyy käytännössä sata prosenttisesti yhteispäätösmenettelyssä. Stubb on tällä kaudella toiminut sisämarkkina- ja kuluttajasuojavaliokunnan varapuheenjohtajana, joten väittäisin että hänellä on näiden kysymysten osalta paljon vahvempi poliittinen ja lainsäädännöllinen kokemus kun monella tai useimmalla suomalaisella kansanedustajalla. Sitä voi sitten kyllä kysyä, että ovatko nämä ne osa-alueet, joista on eniten hyötyä ulkoministerille, mutta yhtä kaikki – on kyllä virheellistä väittää, etteikö Stubbilla olisi poliittisesti vahvaa kokemusta toimittuaan Euroopan parlamentin jäsenenä.
Kokonaan toinen kysymys on sitten se, että voiko parlamentin jäseniä pitää osana ”suomalaista politiikkaa”.. Itse väittäisin, että he ovat osa suomalaista politiikkaa, EU-taso on nykyään yksi ulottuvuus sitä. Sitä paitsi parlamentaarikot ovat paitsi oman poliittisen ryhmänsä mutta myös Suomen edustajia parlamentissa ja yhteydenpito kotimaahan on tiivistä. Eduskunnan ja ministeriöiden kannat kulkeutuvat kyllä tehokkaasti parlamenttiin ja sitä kautta yleinen linja on selvillä.
Yhdeksi Stubbin heikkoudeksi voidaan laskea hän halunsa esiintyä kaikkien alojen asiantuntijana. Aina tämä ei ihan onnistu. Herra Pepsodentin suusta tulee varmasti sammakoita, itse odottelen, että ensimmäiset kuulemme viimeistään juhannuksen tienoilla.
Brysselin terveisin Venla
Tämähän oli kuin suoraan UPD:sta! ;) Oppositio nakertaa oman uskottavuutensa kokonaan, mikäli sen viestit ovat näin helposti ennakoitavissa ja epäuskottavia. Minä olisin mielelläni nähnyt jonkin kritiikin kyljessä pohdintaa siitä, että miten Stubbin EU-näkemykset voivat edistää Suomen EU-politiikkaa.
Venlalta ansiokas postaus. Itse viittaisin Petterin omaan kommenttiin: "...ahkera, tehokas ja tietäväkin." Minusta tuo on jo melko mainio lähtökohta. Itse olen myös sitä mieltä, että tällä vaihdoksella ulkoministerin osaaminen tehtävän kannalta oleellisissa asioissa paranee selvästi.
Kaikilla meillä on taakkamme kannattavana, mutta josko antaisimme uudelle ulkoministerille aikaa näyttää kyntensä ja kritisoida sitten tarvittaessa, tosiasioiden pohjalta.
Härskiä oli UPD:n Aron kirjoitus Stubbin seksuaalivähemmistökannoista. Se esitettiin sellaisessa valossa, että se olisi toimintaa, jonka on hiljennyttävä, kun hän tulee hallitukseen. Käsittämätöntä!
Toiseksi, Stubbin aiemmat linjaukset esimerkiksi Natosta ja presidentin asemasta ovat tietysti nyt aivan toisenlaisessa pannassa, koska hän luonnollisesti on velvoitettu toteuttamaan hallitusohjelmaa.
Petteri, et ole harkinnut uraa UP Demarissa? Oikeistomedia on viime aikoina ollut niin aktiivisesti liikkeellä tässäkin kysymyksessä, että nyt jos koska tarvitaan UP Demariin kunnon tykittäjiä. Jos aivan kaikkea liikkuvaa tykitetään, kyllä varmaan jonkun kerran sitten maaliinkin osutaan.
Stubb ja Stubbin imago ovat tietysti kaksi eri asiaa, se on totta. Mutta Suomen ja Naton suhteiden kehittäminen samoin kuin aloitteellisuus ja aktiivisuus ovat kyllä yksinomaan positiivisia rakennuspalikoita Suomen ulkoministerin agendalla. Stubb on sitä paitsi kuten sanottu sitoutunut hallitusohjelmaan, eli kaiken tulisi siltäkin osin olla kunnossa. Inhottavin asia tässä ei suinkaan ole se, että Stubb on ulkoministeri, vaan ennemminkin se, että Stubb ei ole demari.
Hemmetti, että tästä tuli vaikiaa ;)
On se kumma, kun ei saa ihan selkäydintuntumalla haukkua kokoomuslaista ulkoministeriä, kun siltä tuntuu...
Asiaan, minun kommenttini eu-parlamentista ovat omiani, eivätkä ole yleistettävissä demarileiriin... Olen edelleen eu-skeptikko, vaikka sen asiaan suhtaudunkin varauksettomalla positiivisuudella.
Ei Stubbista huonoa ulkoministeriä tule, en minä sitä usko. Rasittava kylläkin. Ja sitäpaitsi olen edelleen sitä mieltä, että tuo kotikentän kokemattomuus voi muodostua ainakin alun rasitteeksi, jos ei ongelmaksi.
Ja toivoakseni en ole niin rasittava räksy, että minulle UPD:ssä olisi hommia. Paitsi että ei minulla jatkossakaan ole mitään sisäsyntyistä tarvetta pyrkiä analyyttisyyteen, jos en jaksa. En minä ole politiikkaa tällä blogilla tekemässä.
Lähetä kommentti