Vantaalla ihmetellään. Ei ensimmäistä, eikä taatusti viimeistä kertaa, jos ajattelu on tällä tasolla:
Vantaa yllättyi säästöjen hupenemista kotihoidontuen leikkausten jälkeen.
Tämä nyt siis pitää ymmärtää niin, että ainakin jotkut virkamiehet/päättäjät Vantaalla uskoivat, että kotihoidontukea voidaan leikata ilman, että lapsia siirtyy kotoa päivähoitoon. Jossain on ollut joku ja jotkin, joilla ei ole mitään käsitystä ihmisten taloudesta ja sen pyörimisestä. Kotihoidontuella saatavat summat ovat joka tapauksessa pieniä ja ne, jotka ovat tehneet valinnan hoitaa lapsia kotona elävät useimmissa tapauksissa henkilökohtaisen talouden kipurajoilla.
Päivähoidossa olevien lasten määrän kasvu on siis luonnollinen ja täysin ennakoitavissa oleva seuraus Vantaalisän leikkaamisesta. On täysin käsittämätöntä, että tämä ajatus ei muka ole ollut selvää, kun asiasta on tehty päätöstä. Kuinka alas ihminen voikaan ajattelussaan vajota, huoh.
10 kommenttia:
Tuon asian kokonaistaloudellinen säästö/tuottohan riippuu lähinnä siitä onko kotihoidontuen leikkaaminen lisännyt entisten tuen saajien työssäkäyntiä (joka puolestaan lisää tuotantoa ja verotuloja) vai ovatko he edelleen kotona mutta vieneet lapsensa päivähoitoon? Sitä ei tuosta hesarin jutusta selviä.
Noinhan se menee tai menisi. Kunnallispolitiikassa ei kyllä kovin usein muisteta tai haluta ajatella noin pitkällisesti. Tuijotetaan suoraan menot/tulot kertymää, johon tuota työsskäyntiä ja tulevia verotuloja ei lasketa. Ainakin näin oman kokemuksen mukaan.
Todennököisestihän suurin osa kotihoidontuella olevista, jotka ovat pistäneet lapsen tarhaan, ovat palanneet töihin. Tuskin tuen pienentäminen työttömälle on kovin suurta insentiivia aiheuttanut laittaa lapsi tarhaan...?
Olipas hauska revetä nauramaan Oksan postauksen ensimmäisen kappaleen luettua. Oli niin naseva. Tuli mieleen kuva hämmentyneistä vantaalaisista virkamiehistä sormet suissa.
Pidemmällä aikavälillä tosiaan pitääkin tarkasti seurata miten asia kokonaisuuden kannalta näyttäytyy. Kepulainen keksintöhän tuo kotihoidontuki on eikä varmasti ole huonoin paikka leikata jos jostain pitää nipistää... Ai perhana, vaalithan on tulossa, perun edellisen.
Juu. Itselläni on vain nousseet aina hiukset pystyyn (tai nehän kyllä ovat sitä muutenkin :D) kun lähinnä Kepu/Kok/Vihr -suunnilta esitetään, että kotihoidontuki on päivähoitomenoihin nähden silkkaa säästämistä.
Siis säästämistä se, että vanhemmat jäävät pois töistä. Ei mahdu minun kaaliin. Nyt luin että Vantaan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Tapani Mäkinen arvioi päivähoitomenojen nousun syyksi ennen kaikkea parantuneen työllisyystilanteen. Jos lapsellisten työllistyminen paranee, nostaa se ilman muuta päivähoitomenoja riippumatta siitä, mitä kotihoidontuelle tehdään. Päivähoitomenojen lisäys ei siis olekaan välttämättä niinkään ainakaan täysin kotihdoidontukimenojen säästöistä johtuvaa.
Muuten olen sitä mieltä, että pääkaupunkiseudun kuntien ei pitäisi kilpailla keskenään etuuksien tasoilla. Näin ollen näkisinkin mielummin Espoon ja Helsingin laskevan omia kuntalisiään lähemmäs Vantaan tasoa.
Tämä on asia missä kaksi tärkeää sosialidemokraattista periaatetta menevät ristiriitaan: työperusteisuus ja (valinnan)vapaus.
Haluamme ihmiset töihin, tämä selvää. Mutta: haluammeko me todella että mahdollisuus (valita)hoitaa lapsia kotona on vain varakkaampien tai paremmin toimentulevien etuoikeus?
Kotihoidontuki voitaisiin muuttaa tarveharkintaiseksi. Suurempituloisilta kokonaan pois ja pienempituloisille nykytasot.
Säästöt jotain reittiä pitkin päivähoitomaksujen alentamiseen. Samalla päivähoitomaksujen rakenne uudistettava niin, että käyttöön otetaan vain yksi maksuporras jonnekin keskitulojen paremmalle puolelle. Portaaseen asti maksut kokonaan pois tai sitten jollain ihan pienellä omavastuulla.
Paitsi että tämä uudistus olisi sosiaalisesti oikeudenmukainen se ehkäisisi mahdollisesti hyvinkin tehokkaasti kannustinloukkuongelmaa tulojakauman alapäässä. Ja lisäisi naisten työssäkäyntiä ohjaavasti kannustaen, ei pakolla!
Jopas tämä aihe meitä miehiä puhututtaa. Minäpäs muuten olen jopa ollut tuolla kotihoidontuella :)
Koobran mallissa on kaksi heikkoutta:
- Ensinnäkään etuus- ja verojärjestelmämme kokonaisuus ei oikein kestä nykyistäkään määrää erilaisia tuloporrastuksia. Ne kun ovat juuri synnyttävät kannustinloukkuja. Koobrahan olisi vähentämässä porrastusta päivähoitomaksuista mutta vastaavasti lisäämässä sitä kotihoidontukeen.
- Toiseksi se ei olennaisesti muuttaisi nykytilannetta muuta kuin siten että se poistaisi kotihoidontuesta universalismin periaatteellisellakin tasolla. Käytännön tasolla kotihoidontuen saajat kun suurimmaksi osaksi ovat pienituloisinta ja työmarkkinoille heikosti kiinnittyvää väkeä. Heistä kaksi kolmannesta saa pienituloisimmille maksettavaa tuloharkintaista hoitolisää. Etuuden poistaminen hyvätuloisilta ei siis juurikaan pienentäisi etuuden saajien määrää.
Tuohon Petterin mainistemaan ristiriitaan olisi minusta hyvä ratkaisu se, että pidennettäisiin vanhempainrahakautta (esin 1,5 vuoteen) ja sen päälle tulisi osittainen hoitovapaa pehmeämpänä siirtymisenä työelämään. Osittainen hoitoraha voisi olla nykyistä suurempi ja työaika vaihdella 20-30 viikkotunnin välillä. Ylipäätään pitäisi työelämän ja lastenhoidon yhteensovittamista kehittää sekä/että eikä joko/tai pohjalta.
Kuulkaas nyt jätkät: virkistetääs hieman muistianne siitä, miten se asia siellä Vantaalla vuonna 2004 meni.
Demarit esittivät leikkausta, keskusta ja kristilliset vastustivat. Sosiaalilautakuntaa. joka on tullut surullisen kuuluisaksi omista leikkauspäätöksistään pyörittää Vantaalla demareiden Simo Pokki. Kyllä tässä on demareilla oma sotku selvitettävänään.
Muistin virkistykseksi ote Hesarin uutisesta:
Helsingin Sanomat - Kaupunki - 27.10.2004
Vaalilupaus unohtui päivässä Vantaalla
MATTI HUHTA
Vaalien ja poliittisten lupausten unohtamisen välinen aika on tunnetusti lyhyt, mutta Vantaalla kellotettiin luultavasti lajin Suomen ennätys. Uusi SE-aika on nyt 19 tuntia. Sen verran ehti kulua ääntenlaskennan päättymisestä siihen, kun Vantaan kaupunginhallitus nuiji valmiiksi ensi vuoden talousarvioesityksensä.
Helsingin Sanomat tiedusteli vaalikoneessaan, miten kunnallisvaaliehdokkaat ja uudet valtuutetut suhtautuvat lasten kotihoidon kuntalisän eli ns. Vantaa-lisän leikkaukseen. Yli 80 prosenttia valtuutetuista oli valmis säilyttämään kuntalisän tai jopa korottamaan sitä.
Kyselyn tulokset olivat tiistain lehdessä. Samassa lehdessä oli tuore uutinen maanantai-iltaisesta kaupunginhallituksen päätöksestä. Kaupunginhallitus olikin päättänyt pudottaa Vantaa-lisää saman verran kuin valtioneuvosto oli määrännyt nostettavaksi kotihoidon tukea.
Vantaa-lisä oli keskeinen vaaliteema, jonka läpiviemisessä johdonmukaisia ovat loppuun asti olleet vain muutamat sosiaalidemokraatit. He esittivät jo elokuussa Vantaa-lisän leikkaamista. Demarien kannattama leikkauslinja, eli noin 40 euron pudotus kuntalisään, toteutui myös kaupunginhallituksessa.
Välivaiheena tarvittiin kaupunginjohtaja Juhani Paajasen (sd) budjettiesitys, jossa lisää esitettiin pudotettavaksi jopa 80 eurolla. Näin ryhmille avautui "kompromissi" toteuttaa demarien alkuperäinen esitys.
Vasemmistoliitto oli vielä lautakuntavaiheessa demarien linjoilla. Kaikki muut, eli muun muassa kokoomus, vihreät ja Rkp kannattivat Vantaa-lisän säilyttämistä. Sosiaalilautakunnan kokouksen jälkeen myös vasemmistoliitto ilmoittautui lisän säilyttäjäksi.
Käänne tapahtui maanantaina kaupunginhallituksessa, missä enää keskusta ja kristillisdemokraatit kannattivat lisän säilyttämistä nykyisen suuruisena.
Vantaalla vaalit osuivat kiusallisesti keskelle budjettikäsittelyä. Vaalisunnuntai muuttui karuksi arjeksi liian nopeasti. Kunnan talous on pulassa, raha ei tahdo riittää edes lakisääteisiin koulu-, sosiaali- ja muihin menoihin. Kaupunginhallituksen oli mietittävä, kärsivätkö koulut, vanhukset, vammaiset, perheet vai lapset.
Osa äänestäjistä valitsee valtuutettunsa tietyn yksityiskysymyksen, vaikkapa Vantaa-lisän kannattajista. Ehdokaskandidaatin kannattaisikin muistaa, että vaalilupaukset ovat monelle ihan totista totta.
Vantaan kaupunginvaltuusto hyväksyy ensi vuoden talousarvion maanantaina 15. marraskuuta.
---
Ja tämän jälkeen kaupunginhallituksen kokouksessä kävi seuraavaa:
Helsingin Sanomat - Kotimaa - 16.11.2004
Vantaa päätti sekavien vaiheiden jälkeen ensi vuoden budjetistaan
Kunnallisveroprosenttia korotetaan 0,75 prosenttiyksikköä
Kaupunginhallituksen paketti piti pääosin valtuustokäsittelyssä
MATTI HUHTA
KIMMO OKSANEN
-- Lasten päivähoidon kohdalle Irja Ansalehto-Salmi (kesk) esitti 1,2 miljoonaa euroa lisäystä, jotta kotihoidon Vantaa-lisä olisi säilynyt samana kuin tänä vuonna. Esitystä kannatti noin parikymmentä valtuutettua, mutta se ei riittänyt.
Lopputulokseksi jäi, että kun Vantaa-lisää pudotetaan noin 40 euroa kuukaudessa ja valtion kotihoidon tuki nousee saman verran, perheiden saama tuki säilyy 2004 tasolla. --
Harvoin ovat valtuutetut puhuneet yhtä vähän budjettikeskustelussa kuin maanantaina Vantaalla.
Vaalit oli jo käyty ja valtuutettujen suut ilmeisesti suitsettu viimeistään valtuustokäsittelyn aikana pidetyssä ryhmäneuvottelussa.
Tällaisissa yhteyksissä olisivat lyhyemmät tekstit kyllä tehokkaampia.
No, jaksoin jopa lukea nuo tekstit enkä minä kyllä siitä keksinyt, mikä "sotku" demareilla tuossa asiassa on ollut. Demarithan ovat Vantaalla olleet täysin linjassaa ja yhtenäisinä tuon kuntalisän pienentämisen suhteen. Toisin kuin esim. Kokoomus.
Niin, kukannuppu, mitä sitten?
Ei täällä kukaan kai muuta ole väittänytkään. Minä irvailin ihan koko paketille ja jutulle, oli syy mikä tahansa.
Sitten käytiin akateemisen sivistynyttä keskustelua järjestelmästä. Mihin tämä kommenttisi siis oikein liittyi?
Lähetä kommentti