Ei ollutkaan vielä maataloussopu paketissa eliniäksemme - tai edes nykyisen hallituksen eliniäksi. Suomalaisen maatalouden lobbausjärjestö MTK:n pomo käy sdp:n kimppuun sen maatalouspolitiikasta.
Tämä on ilmeisesti tulkittavissa varoitukseksi. Jos sdp yrittää jatkossa tehdä tukiaisille jotain, ei hallitus enää nauti mtk:n luottamusta. Pitääkö nyt ymmärtää myös niin, että silloin myös maalaisliitto ei enää anna tukeaan hallitukselle? Muutoinhan varoituksella ei ole mitään pohjaa, ei mtk:lla sinällään ole muuta sananvaltaa kuin lobbausvaltansa, kuten kaikilla muillakin etujärjestöillä.
Härmälän heitto siitä, että sdp ei enää ole "eurooppalaisen maatalouspolitiikan kannalla" on käsittämätön. Ilmeisesti Härmälä pitää eurooppalaisena politiikkana nykyistä epätervettä tilannetta, jossa unioni syytää käsittämättömät määrät rahaa kannattamattoman tuotannon ylläpitämiseen ja suojelee omaa tuotantoaan ja markkinoitaan köyhempien maiden tuotannolta. Hän ei ole ymmärtänyt, että unionallikin on tavoiteena maataloustuotannon tervehdyttäminen.
Ilmeisesti on niin, että Suomessa ei olisi sallittua käyttää kriittisiä puheenvuoroja maataloudesta. Realistisesti pitäisi kuitenkin olla selvää, että maatalouspolitiikalle pitää tehdä jotakin - nykymeno ei yksinkertaisesti voi jatkua. Tuotannon pitää tehostua ja tukiaisten vähentyä. Maataloustuotanto on yritystoimintaa siinä, missä muutkin tuotannon alat, eikä sen pitäisi tukien muodossa nauttia sen suurempia etuuksia kuin vaikkapa konepajateollisuuden.
On tervettä, että sdp on - hyvin varovasti - yrittänyt muuttaa Suomen maatalouspolitiikan suuntaa.
3 kommenttia:
Milloinhakan muuten kehitysyhteistyörahojen korotusta ajavien kansalaisjärjestöjen vaatimuksiin tulee mukaan rikkaiden länsimaiden harjoittaman talousprotektionismin lopettaminen. Tätä protektionismia edustavat ehkä räikeimmin rikkaiden maiden maksamat maataloustuet, jotka suojaavat markkinoitamme lähes totaalisesti kehitysmaiden taholta tulevalta kilpailulta.
Kehitysyhteistyömäärärahat (vaikka ovat toki tarpeellisia) ovat vain pisara meressä siinä, mikä hyöty kehitysmaille olisi siitä jos länsimaat ajaisivat alas erilaisia tuki- ja suojajärjestelmiään.
Also spracht Pete - und spracht gut.
Protektionismi syö suoraan teollistuneiden maiden kehitysyhteistyöhön laittamia panoksia.
Itseasiassa maatalousprotektionismi on tärkeä syy siihen, miksi kehitysapua tarvitaan.
Maksamme ikään kuin kolmeen kertaan maataloustukea.
Lähetä kommentti