tiistaina, syyskuuta 06, 2005

Bensaveropopulistit keskuudessamme II

Aikaisemmin moitin ministeri Pekkarista(maal.) bensaveropopulismista. Nyt tähän tautiin näyttää pikkuhiljaa olevan sairastumassa politiikka laajemminkin (tosi iso yllätys, huoh).

Kokoomus miettii nyt välikysymyksen tekoa bensan korkean hinnan takia. Hei, hetkinen mikä minulta on mennyt ohi: kokoomus haluaa puuttua markkinoiden asettamaan hintaan? Jos heillä on verotusta vastaan jotain, niin siitä olisi voinut olla aloitteellinen jo aiemminkin. Mutta ei tainnut tulla mieleen ennen kuin hinnat nousivat ja asia on uutisissa? Olisi ehkä aiemmin hallituksessa oloaikana saattanut tehdä esityksen verotuksen korjaamiseksi?

Loppujen lopuksi bensan hinta tulee pikku hiljaa joka tapauksessa hilautumaan ylöspäin. Se kun on aine, joka tulee sukupolveni elinaikana loppumaan. Piste.

13 kommenttia:

Antti Kökkö kirjoitti...

"Hei, hetkinen mikä minulta on mennyt ohi: kokoomus haluaa puuttua markkinoiden asettamaan hintaan?"

Ei kokoomus ole siihen puuttumassa vaan pikemminkin päinvastoin. Verotus on keinotekoinen tapa kallistaa jotain tuotetta.

"Mutta ei tainnut tulla mieleen ennen kuin hinnat nousivat ja asia on uutisissa?"

Verotus on tietysti välttämätön paha. Joskus se saattaa aiheuttaa liikaa rasitteita. Olisiko se aika nyt?

Petteri Oksa kirjoitti...

Liikaa rasitteita, ehkä. Mutta kyllä se minusta on markkinahintaan puuttumista, kun aletaan pitää meteliä veron tasosta, kun markkinat ovat nostaneet hinnan ylös. Siinähän annetaan silloin sellainen signaali markkinoille, että hintoja kannattaa korottaa, koska silloin veroa lasketaan ja mahdollistetaan aina suurempi voittomarginaali?

Antti Kökkö kirjoitti...

"Mutta kyllä se minusta on markkinahintaan puuttumista, kun aletaan pitää meteliä veron tasosta, kun markkinat ovat nostaneet hinnan ylös."

Pointti kun on siinä, että amrkkinhintaan ollaan jo puututtu verotuksella. Kun sitä vähennetään, lähestytään oikeaa markkinahintaa.

"Siinähän annetaan silloin sellainen signaali markkinoille, että hintoja kannattaa korottaa, koska silloin veroa lasketaan ja mahdollistetaan aina suurempi voittomarginaali? "

Tässä unohdat kilpailun

Petteri Oksa kirjoitti...

Pointti kun on siinä, että amrkkinhintaan ollaan jo puututtu verotuksella. Kun sitä vähennetään, lähestytään oikeaa markkinahintaa.

Okei, jos tämä on linja niin silloin kritiikki kohdistuu taas siihen, että miksi juuri tai pikemminkin vasta nyt, kun asia on uutisissa ja kaikkien huulilla. Kokoomuksen oma vvm Niinistö kieltäytyi johdonmukaisesti koskemasta bensaveroon?

Antti Kökkö kirjoitti...

"Okei, jos tämä on linja niin silloin kritiikki kohdistuu taas siihen, että miksi juuri tai pikemminkin vasta nyt, kun asia on uutisissa ja kaikkien huulilla."

Se on nyt kaikkien huulilla, kun se näyttää rasittavan erityisen paljon. Siitähän tässä oli puhe.

Petteri Oksa kirjoitti...

Niin, vero rasittaa ihan yhtä paljon kuin ennenkin. Markkinahinta se on se joka tässä on ylös pompsahtanut.

Pointtini oli se, että on poliittista epärehellisyyttä, räikeää irtopisteiden keruuta ja vastuutonta populismia meuhkata asiasta (vasta) silloin, kun se tällaisen verotukseen liittymättömän syyn takia on esillä paljon.

Antti Kökkö kirjoitti...

Vero rasittaa sinänsä yhtä paljon kuin ennenkin, mutta nyt kun markkinahinta on ylhäällä, on veroista johtuva hinnan kohaminen tuntuvampi.

Mielestäni tässä ei ole kysymys populismista vaan siitä miten kannattaisi reagoida mahdollisiin poikkeuksellisiin hintatasoihin.

Jukka kirjoitti...

Poikkeuksellisiin? Poikkeuksellisiin?

Bensanhintaa nostaa kysyntä. Mitä poikkeuksellista siinä on, että kysyntä ja tarjonta määrää hinnan? Eikö se nyt ole ihan talouden sääntöjen perusjuttuja?

Nyt kysyntä on kovaa, kiitos USA ja Kiina. Kova kysyntä=korkea hinta. Barrelihinnan nosu yli USD 70 ei ollut mitään poikkeuksellista. Se oli täysin looginen seuraus.

Antti Kökkö kirjoitti...

"Poikkeuksellisiin? Poikkeuksellisiin?"

Katariina?

Jukka kirjoitti...

Öljyn nousutrendi on jatkunut jo kauan. Käy vain katsomassa viimeisen vuoden Brentin tai NYMEXin Light Sweet Cruden hinta käyrää. Katariina on vain yksi tekijä, monen joukossa. Katariina toi muutaman taalan lisää barrellihintaan, hinta oli jo ylittänyt USD 67 ennen Katariinaa.

Ymmärrän hyvin että herätyksesi tähän todellisuuteen on tapahtunut vasta kun asiasta puhutaan yleisessä mediassa. Ei ole paha idea joskus vilkaista sinne talousuutistenkin puolelle. Ei tule nämä asiat niin suunnattomana yllätyksenä.

Antti Kökkö kirjoitti...

Sinäpä asiallisesti oletat tietävän mitä minä ajattelen ja tiedän.

Tässä nyt oli mielestäni alunperin kyse vai poikkeuksellisista. Tilanteista kuten Katriina.

Olen kyllä ollut ihan hyvin tietoinen että öljy vähenee, kysyntä lisääntyy ja hinta nousee.

Siinäkin on hyvä kysyä miten siihen tulee suhtautua noin verotuksellisesti.

Jukka kirjoitti...

Juuri ennen Katariinaa barrelihinta oli noin USD 65. Katariinan jälkeen se nousi yli USD 70. Nyt kun katson hintaa se on USD 63,40 eli halvempaa. Siinä sinulle Katariinan poikkeuksellinen vaikutus, eli hinnan pudotus.

Eli kannatatko nyt bensaveron korotusta, kun on niin pirun halpaa?

Antti Kökkö kirjoitti...

"Siinä sinulle Katariinan poikkeuksellinen vaikutus, eli hinnan pudotus."

Ahaa, siis Katriina pienensi hintaa tekemällä tuhoja öljynjalostamoille? Mielenkiintoista...

Mitä tulee verotukseen, siinä pitää ottaa huomioon ympäristö, rasitteet tuotannolle, ja yleisesti valtion budjetti. Jonkinlainen joustosysteemi voisi olla paikallaan.