Pete ehtikin jo kirjata ylös muutamia kunta-alan neuvotteluihin liittyviä asioita. Taitavasti ja tyylillä, ottamatta kantaa siihen, mihin palkankorotuksia suunnattaisiin.
Peten mielikuva siitä, kuinka KT:n Jalonen istuu yksin palkansaajaryhmien edustajien keskellä yksin herättää kommentin. Siis siitä, mikä uutisoitiinkin, eli "riita" siitä ketkä kaikki pääneuvotteluporukassa istuvat. Hoitajaliitot mekkaloivat siitä, että heilläkin pitää olla kaksi edustajaa neuvotteluissa, eli siis käytännössä puheenjohtajat neuvottelupäälliköiden lisäksi. Mutta kun ei pidä, Tehy ja Super edustavat pöydässä yhteensä 192 000 palkansaajaa (tai siis käytänössä Tehy edustaa, pienempi hoitajaliitto vikisee). Eli vähemmän kuin JHL yksinja huomattavasti vähemmän kuin neuvotteluissa oleva osapuoli, eli Kunta-alan unioni (JHL+JYTY).
Hoitajaliitot edustavat myös vain yhtä työntekijäryhmää, kun taas unionin liito ovat alan yleisliittoja. Koon ja merkittävyyden pitää näkyä myös neuvottelupöydässä.
Kunta-alan ja koko julkisen sektorin (neuvotteluiden) ongelma on edunvalvonnan pirstaleisuus, osapuolia ja liittoja on paljon eli suomeksi liikaa. Varsinkin erityisryhmiä edustavien liittojen kohdalla syntyy muiden kanssa melkoista ristivetoa. Eikä nykymaailmassa ole mitään perustetta enää JHL:n ja Jytyn erilliselle olemassaololle.
Sopimukset saattavat syntyä yllättävänkin nopeasti, jos niikseen tulee. Viikon 36 lopulla tiedetään paljon enemmän, eli onko meillä sopimus vai ei. En tosin löisi päätäni pantiksi nopeudesta. Työnantajalla on vähän vaikeaa, kun sen osapuolen kassakirstun vartija on kerran väläyttänyt, että lisärahaa voisi olla, mutta ei tarkalleen mihin tarkoitukseen ja kuinka paljon. Neuvottele siinä nyt sitten.
4 kommenttia:
Itse asiassa VM ei ole työnantajapuolen kassakirstun vartija kuin sen bonuksensa osalta jonka se on luvannut jos sopimus suosii "koulutettuja, naisvaltaisia ryhmiä joiden palkka ei vastaa työn vaativuutta". Muuten palkkarahat tulevat kunnilta.
Jotenkin tämä puhe "tasa-arvotuposta" on hämärtänyt asiaa niin että helposti syntyy mielikuva että nyt neuvotellaan tasa-arvotuporahoista jotka hallitus myöntää. Yli 90 prosenttisesti on kuitenkin kyse ihan normaaleista kuntien ja heidän henkilöstönsä edustajien välisistä sopimusneuvotteluista. Tämä on unohtunut kun kunta-alan neuvottelut on ensin Kokoomuksen toimesta politisoitu - mitä politisointia ovat sitten tietysti vastineeksi muut puolueet jatkaneet.
Ei minulla ole tarvetta ottaa kantaa siihen keille palkankorotuksia pitäisi jakaa. Keille sitten ei pitäisi? Työmies ja -nainen on palkkansa ansainnut.
Ei ole ei kokonaisuudessaan. Mutta sen vartija tässä kummallisessa tilanteessa, että mikä on mahdollinen lisäkorotus sen päälle, mitä KT on varautunut omissa suunnitelmissaan maksamaan.
Ei se ollut moite, ettet sitä sanonut. Onnistuit vain taitavasti kirjoittamaan asiasta menemättä siihen ansaan, että jokin erityisryhmä pitäisi nostaa. Mitään hoitaja tai muita erityisryhmäkorotuksia kun nyt ei vaan tule.
En mä moitteena ottanutkaan ;))
Aika jyrkästipä linjaat, ei ehkä kannattaisi vielä tässä vaiheessa...
Ei se ollu linjaus, vaan oletus siitä mitä tapahtuu. Parempi tietysti, jos jotkut saavat lisää liksaa, kuin että (taso)korotuksia tulee kenellekään.
Lähetä kommentti