Olisi kamalan kivaa aloittaa klassisella huudahduksella: "Progressio on kuollut! Eläköön progressio!", mutta ei se pitäisi paikkaansa. Verotuksen progressio ei ole Suomessa kuollut, mutta kuolemassa se on. Progressio on lieventynyt etenkin 1990-luvulta eteenpäin, ensin vuoden 1993 pääomaverotusuudistuksessa tehtiin pääomista maksettavista veroista tasavero. Vuodesta 1996 eteenpäin on progressio verotuksessta tehtyjen veropäätösten kautta lieventynyt, etenkin ylimmissä tuloluokissa.
Osaltaan kehitystä on tasapainottanut kunnallisverosta tehtävä ansiotulovähennyksen nostaminen, joka on efektiivisesti tehnyt tasaveronluonteisesta järjestelmästä progressiivisen. Toisaalta tuloverotusta on koko ajan rukattu alaspäin ja näin pienennetty osuutta, jonka kansalainen maksaa progressiivisina veroina.
Progressiivista verotusta voi ja pitää perustella sen yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta edistävillä tulonjakovaikutuksilla. Näitä tasavero ei koskaan voi tarjota, vaikka se saattaa oikeuttaa itseään sosiaalisesti esimerkiksi työvoiman saannin kautta.
On sinällään järjestelmän epäpuhtaus, että vain yksi veromuoto on progressiivinen - ja tätä työtulojen verotusta pienennetään koko ajan. Olisi ehkä aika uhrata ajatuksia sille, mitä progression jälkeen seuraa. Nyt mennään kiltisti, kuin näkymättömän käden ohjaamina, kohti efektiivisesti regressiivistä järjestelmää. Pienituloiset maksavat suuremman osuuden tuloistaan veroina, kuin parempituloiset - siihenkö me todella haluamme mennä?
En käy kiistämään ainakin sitä osittaista järkevyyttä, joka työn verotuksen keventämiseen liittyy. Mutta sosiaalisen oikeudenmukaisuuden nimissä kehottaisin etsimään keinoja progressiivisen verotuksen laajentamiseen muihin veroihin ja veroluonteisiin maksuihin.
4 kommenttia:
Onhan vielä tulonsiirrot, jotka tasaavat tulonjakoa.
Progressiota sinällään olisi järjetöntä tuoda välillisiin veroihin. Ajatelkaapa tilannetta jossa kaupan kassalla pyydettäisiin ostajalta verotodistus tai palkkakuitti jonka perusteella määritettäisiin paljonko hänen ostoksensa maksavat. Sen sijaan verotusta on mahdollista ohjata siten, että ns. ylellisyyshyödykkeet - ne joita suurituloisemmat käyttävät - olisivat raskaammin verotettuja. Eli verotettaisiin vaikka sikareita korkeammalla verokannalla kuin savuketupakkaa. Myös luksusveneet, uudet autot, lentokoneella matkustaminen ja golf-tuotteet olisivat raskaammin verotettuja.
Kuinka laajan tulonsiirtojärjestelmän pitäisi olla, jotta se tasapainottaisi progression poistumisen?
No, se riippuu tietysti siitä miten kireää progressiota halutaan.
Ai niin palvelumaksuista vielä: jossakinhan on laskeskeltu että maksuton yliopisto-opetus on Suomessa rahallisesti suurin tulonsiirto pienituloisemmilta hyvätuloisille. Eli jos otettaisiin siellä käyttöön maksullisuus (+ köyhemmille opiskelijoille stipendit) niin se olisi yksi keino ottaa rahaa rikkailta.
Terveyskeskusmaksujen porrastaminen ei paljoa tuottaisi koska niitä käyttävät jo nyt valtaosin pienituloiset. Mitäpä muita? progressiiviset maksut joukkoliikenteeseen, kirjastolainoihin, kalastus- ja tv-lupiin...
Niinno. Ei mulla olekaan varmaa käsitystä siitä, mitä progression jälkeen pitäisi tehdä. Homman nimihän on nyt kuitenksi se, että progressio loppuu nykymuodossaan. Tai yhden veromuodon pitäminen progressiivisena "näön vuoksi" on järjetöntä.
Kaksi vaihtoehtoa a) progression laajentaminen, ei noissa maksuissa niin vaikeaa välttämättä ole. Pääomatulon progression palauttaminen.... b) kaikkinainen progressio pois ja laajempi (tehokkaampi ja kauniimpi...) tulonsiirtojärjestelmä tilalle.
Lähetä kommentti