Yllättävänkin pitkään lepotilassa ollut sikalentsubakteeri on alkanut jyllätä Suomessa ja leviää tukevasti pohjoisesta kohti etelää. Epidemia on kohta totta koko maassa, se ei ole uhkakuva, vaan tosiasia. Ensimmäinen kuolonuhrikin on saatu.
Samaan aikaan meillä käydään käsittämätöntä keskustelua siitä, että osa hoitohenkilökunnasta aikoo kieltäytyä rokotteesta. Jos joku niin todella tekee, niin sitä voi pitää rikollisena toimintana. Hoitavalla henkilöllä ei ole mitään oikeutta vaarantaa potilaitaan kieltäytymällä rokotteesta.
Vaikka rokote ei ilmeisesti ole ongelmaton, niin siihen ei käsittääkseni kukaan ole kuollut. Itse tautiin on. Kyllä hoitohenkilökunnan pitää tuntea ja kantaa vastuunsa, eikä pakoilla sitä.
Sama pätee muihinkin rokotusasiasta vastuullisiin. Saattaisin olla valmis syyttämään alle kolmivuotiaan rokottamisesta kieltäytyvää vanhempaa lapsensa heitteillejätöstä, pahoinpitelystä tai jostain muusta sopivasta kohdasta. Tosin olen sitä mieltä, että ne vanhemmat, jotka jättävät lapsensa rokotusohjelman ulkopuolelle, ovat epäinhimillisiä ja ajattelemattomia, jos eivät rikollisia.
Toivon todella, että rokotepakoiluun puututaan raskaalla kädellä. Vaikka sikaflunssa on ollut lievempi kuin on odotettu ja pelätty, ei tautia ole mitään syytä levittää käytännössä tahallaan. Siitä on kyse kun tarjotusta rokotteesta kieltäydytään.
2 kommenttia:
Vähän vaikea on millään ankaralla kädellä puuttua asiaan joka on vapaaehtoinen.
Itse vielä jollakin tavalla ymmärrän sen, jos influenssaa vastaan ei haluta rokottautua (sen sairastaminenhan parantaa vastustuskykyä). Mutta kuulin että esim. tuohon sikainfluenssarokotetta vastaan kampanjoivaan liikkeeseen liittyy myös yleinen rokotuksia vastaan kampanjointi. Yllättävän moni vanhempi kieltää lapsiltaan normaalit neuvolarokotuksetkin (poliot ja muut). Se on jo todella vastuutonta ja nostaa esiin kysymyksen siitä pitäisikö noita vaarallisempia tauteja vastaan olevat rokotukset säätää lailla pakolliseksi kuten on asianlaita esim. Iso-Britanniassa?
Lähetä kommentti